极目新闻音尘，继河南南阳市“渝见小面”佳耦店遭连锁餐厅碰见小面告状商标侵权风云后，平顶山市橘子宾馆又被着名连锁品牌桔子旅馆告状涉嫌商标侵权及不刚直竞争，品牌方要求宾馆变更店名并索赔10万元。
\n橘子宾馆磋磨者冯丽领受极目新闻记者采访时暗意，该宾馆已磋磨近9年，主打平价住宿，客群、订价、装修作风均与中高端连锁桔子旅馆各别显贵，她觉得自己并无迎阿坏心，不组成侵权，因此终结妥协、积极应诉。
\n记者考查发现，市面上称号近似的门店磋磨心态千差万别。多家名为“橘子宾馆”的门店中，有的主动与“桔子”品牌划清界限，有的却刻意迎阿品牌商誉，存在“搭便车”的投契心态。
\n![](\"https://image2.cqcb.com/2026/06/23/eca77d6ac7440bac3713bd18f750dd8e.jpg\")
橘子宾馆（极目新闻记者舒隆焕 摄）
\n桔子旅馆公司多起商标维权、反不刚直竞争诉讼均得回法院的法则维持。其中一位败诉当事东谈主暗意，在补偿2.5万元后，我方新开旅馆平直采取女儿名字中的两个字定名，以此侧目再次撞名侵权的风险。
\n法律东谈主士暗意，雷共事件接连发生，再度激勉公论对大企业维权表率与小微商户生涯领域的热议。同期，关系案件也为商场各方带来多重启示，为各样商场主体敲响了常识产权合规磋磨的警钟。
\n橘子宾馆遭桔子旅馆告状
\n2017年，冯丽的公公郑志出资20余万元新开了一家宾馆，同庚8月完成工商注册登记，坚毅称号为平顶山市新城区橘子宾馆（简称“橘子宾馆”），磋磨范围为住宿就业。
\n橘子宾馆位于平顶山市新城区龙翔通衢，背靠安置小区，对面是一所高校，距离平顶山市中心约10公里。自2017年开业至本年年头，冯丽与丈夫一边照料家中老少，一边磋磨宾馆，自然拒绝，但日子安宁平庸。
\n稳定的磋磨状态在本年6月14日被透澈冲破。当日，冯丽收到三份法院传票。橘子宾馆、郑志、冯丽三方被列为被告，遭桔子旅馆管制（中国）有限公司（简称“桔子旅馆公司”）告状，原理是商标侵权及存在不刚直竞争。
\n公开信息自大，桔子旅馆公司从属华住旅馆集团，于2009年苦求注册“桔子旅馆”“桔子水晶旅馆”商标，2012年苦求注册“桔子旅馆·精选”商标，后续又分别于2021年、2023年苦求注册“橘子旅馆”“橘子”两个商标。这5个商标均坚毅使用于餐饮住宿类。
\n![](\"https://image2.cqcb.com/2026/06/23/81b779fca8ba2c9fc0ec90c8471b8c84.jpg\")
法院传票（极目新闻记者舒隆焕 摄）
\n6月25日，该案将在平顶山市湛河区法院开庭审理。民事告状书自大，桔子旅馆公司称，其有“桔子”系列商标专用权，“桔子”旅馆品牌具有较高着名度与好意思誉度。被告磋磨的橘子宾馆私行使用带有“橘子”字样标识，侵权标识与原告的注册商标在全体外不雅组成、呼唤及含义上高度近似，极易形成破钞者轻侮和误认。被告主不雅上具有益用及迎阿“桔子”系列商标着名度、影响力的有意。橘子宾馆从2017年开业于今，形成该公司经济亏蚀500多万元。
\n桔子旅馆公司诉请法院判令橘子宾馆将集聚平台、门头及店内通盘“橘子”标识进行删除和变更，罢手不刚直竞争看成，变更企业称号，不得再使用与“桔子”雷同或左近的笔墨、标识；判令被告方补偿经济亏蚀10万元。
\n6月21日，极目新闻记者实地打听了橘子宾馆。郑志称，近几年宾馆生意编削不定。本年年头，女儿出门从事物流责任，便由他协助儿媳冯丽收拾宾馆事务。自收到法院传票后，冯丽竟日忧心忡忡，四处征集整理根据材料，准备应诉事宜，“咱们开的是一家小宾馆，一会儿被世界连锁大品牌旅馆告状，十足不知所措。”
\n记者看到，橘子宾馆门头从简，仅标注四字店名及磋商电话，无专属图形LOGO、英文标识等配套元素。宾馆大堂装修从简、空间短促局促。店内狡计18间客房，硬件要领虽较为朴素，但全体干净整洁，各样物品均未出现桔子旅馆公司的品牌专属元素。
\n不外，记者发现，店里面分枕巾、床品、毛巾上绣有“橘子宾馆”“橘子旅馆”字样。冯丽诠释，宾馆自开业以来，先后分三批采购布草用品。带有字样的布草均为早年网购所得，其中“橘子旅馆”字样，可能是网购下单或商家制作时出现不实导致，宾馆从未以“橘子旅馆”步地对外宣传、经受客源。另一批布草，无任何笔墨标识。
\n![](\"https://image2.cqcb.com/2026/06/23/6d622dea1a2c09a9d6f4cedb1f0010db.jpg\")
橘子宾馆布草用品（极目新闻记者舒隆焕 摄）
\n橘子宾馆磋磨者坚称未侵权
\n据冯丽回忆，2017年她申办营业派司时，准备了十余个宾馆称号。因通盘备选店名均存在重名或不表率之处，无法通过审核，她临时念念到自家孩子爱吃橘子，便在登记表上填了“橘子宾馆”。最终，该称号通过商场监管部门的坚毅。
\n冯丽坦言，遭告状纯熟“祸从天降”。她觉得自家宾馆不存在商标侵权、亦无不刚直竞争看成，反而是桔子旅馆公司借机“碰瓷”。
\n其一，两个店名各别显贵，仅有“子”字雷同、“ju zi”读音左近；两边的品牌LOGO字体字形、全体视觉形象、主颜色十足不同，店内装修、硬件要领作风也千差万别。
\n其二，二者商场定位、破钞眉目、房价水平、目标客群等均不重合。橘子宾馆主打经济型，订价实惠，店内16间通例客房房价多在50元至100元；另有带麻将机的两套套房，订价百元以上，且预订频次较低。
\n其三，宾馆主要客群为高校学生、建筑及装修务工东谈主员、安置小区住户及亲一又、短途脱落住宿顾主，而桔子旅馆定位中高端，房价遍及在两三百元及以上，主要就业会员客户、商务东谈主士及外地旅客。
\n冯丽暗意，从平顶山腹地商场来看，橘子宾馆2017年已开业，而同城的桔子旅馆2024年才入驻营业。不论是线下到店预订，如故线上平台订房，破钞者均可了了辞别二者业态，能明确分辨橘子宾馆为袖珍平素宾馆、桔子旅馆为连锁品牌大旅馆，不会产生分解轻侮或破钞误认。从世界商场来看，个体磋磨的橘子宾馆与品牌化运营的桔子旅馆公司体量悬殊，十足不属于合并层级，“咱们作念的是小本生意，根底莫得必要迎阿对方的品牌。”
\n冯丽还发现，世界范围内有巨额以“橘子”“桔子”定名的宾馆、旅馆，大多为个体小微磋磨主体，都是小本生意。她直言，若按照桔子旅馆公司的维权逻辑，国内繁密同类小微住宿主体都可能被告状索赔，“品牌大公司如斯维权，咱们这些小宾馆、小微企业根底莫得生涯空间。”
\n冯丽算了一笔账，若本案我方最终败诉，不仅要向对方支付补偿金，还需整改磋磨主体：更换宾馆称号、门头和通盘配套物料，同期更新营业派司、入住登记系统等关系证照及系统配置。除补偿金外，仅整改物料、配置、证照、系统的用度就需数万元，这笔非常亏蚀无处赔付。
\n![](\"https://image2.cqcb.com/2026/06/23/30e0d78b311ad32efb3aa2db4dabcecc.jpg\")
冯丽（极目新闻记者舒隆焕 摄）
\n针对桔子旅馆公司想法的500余万元经济亏蚀，冯丽觉得纯熟离奇乖癖、毫无依据。她暗意，对方以250元平均房价核算亏蚀，与橘子宾馆执行磋磨情景严重不符，自家宾馆执行平均房价不及100元，营收领域很低，不可能对其形成多半亏蚀。
\n出其不备的诉讼，让冯丽起程点张惶无措。在了解到“渝见小面”佳耦店的同类处理纠纷经验后，她将橘子宾馆的遭受发布至酬酢平台，但愿引起柔和。部分网友提议她协商妥协、破财消灾；也有网友饱读舞她，唯有宾馆证照皆全、正当磋磨，国产精品免费不怕被告状。
\n几天前，桔子旅馆公司的交付代理东谈主磋商冯丽，抒发了可协商协调的意愿。冯丽露出，对方撤诉的条目为：橘子宾馆更换店名、门头和里面装修，并支付10万元补偿款。她觉得该协调有蓄意毫无由衷，当即终结，并明确暗意会积极应诉，“我尊重法则环节，也折服法院会作出刚正判决。”
\n6月22日，记者打听平顶山市桔子旅馆了解到，该门店当日最低门市价为309元。旅馆责任主谈主员暗意，同城的橘子宾馆与该旅馆无任何干联，二者在眉目、客群、价钱、管制、装修作风等方面各别悬殊，破钞者通常不会轻侮，平台会员更易精确预订入住。谈及同名近似的橘子宾馆是否会对本店磋磨形成不利影响，责任主谈主员暗意未便评判。
\n放置发稿，记者屡次拨打桔子旅馆公司公开电话，无东谈主接听；该公司交付代理东谈主示知，原告方会就此事复兴；记者以破钞者身份致电华住旅馆集团客服照管关系情况，对方甘愿专东谈主回复。放置发稿，记者未收到关系申报。
\n桔子旅馆曾屡次胜诉
\n6月22日，极目新闻记者当场致电另外两家名为“橘子宾馆”的门店，两家磋磨者立场千差万别：一家主动与“桔子”品牌划清界限，另一家却刻意迎阿该品牌商誉。
\n河南某市橘子宾馆磋磨者暗意，自家宾馆定位经济型，房价区间50元至90元，与桔子旅馆公司莫得任何干联。该宾馆已开业10多年，从未遭受任何品牌方维权追责，“咱们店证照皆全，毋庸费心。”
\n![](\"https://image2.cqcb.com/2026/06/23/dee15f02bf362368c494fc7a160e3d4a.jpg\")
橘子宾馆房间（极目新闻记者 舒隆焕 摄）
\n记者以破钞者身份磋商到东部地区一家2025年开业的橘子宾馆。该宾馆同样定位经济型，平台自大房价80元把握。当记者推敲该宾馆是否与桔子旅馆公司关联联时，店主璷黫复兴两边“差未几”，刻意误导破钞者。待记者标明身份后，对方称自家门店和该公司毫无关联，捏有正规营业派司。记者向其陈述冯丽的侵权讼事经验后，店主虽坦言顾忌日后我方也卷入同类诉讼，却依旧反复强调门店证照皆全。
\n记者梳剪发现，桔子旅馆公司此前多起商标维权、反不刚直竞争诉讼均得回法院法则维持。
\n在宁夏灵武法院审理的一皆侵害商标权纠纷案中，被告磋磨旅馆技能，在门店进口玻璃门、大厅墙面显贵标注“OrangeHotel”，同期在线上平台网店称号使用“橘子旅馆”字样。法院审理觉得，“桔子”与“橘子”字形虽有各别，但读音、指代十足一致，二者组成商标实质性近似，被告看成已扰乱原告商标专用权。该案最终以协调了案，被告向桔子旅馆公司补偿。
\n此前，山东青岛一家公司对外以“桔子某某度假公寓”步地宣传磋磨，被桔子旅馆公司诉至法院，索赔15万元。一审法院觉得，被告私行使用近似标识，既侵害桔子旅馆商标专用权，又组成不刚直竞争，判令被告补偿6万元。被告抗拒判决拿起上诉，二审法院看护原判。
\n西安灞桥区曾经发生同类商标侵权诉讼。6月22日，当事东谈主杨旺向记者回忆，其早年磋磨一家名为“桔子快捷旅馆”的门店，且捏有合规营业派司，仍被桔子旅馆公司告状。灞桥区法院审理查明，杨旺在门店牌号、玻璃门窗、店内讳饰及线上店铺称号中，特出使用“桔子”“桔子快捷旅馆”标识，存在迎阿涉案品牌着名度、好意思誉度的主不雅意图，同期扰乱对方商标专用权，组成不刚直竞争。一审判决杨旺补偿2.5万元。杨旺上诉后，西安中院二审看护原判。
\n时于当天，杨旺仍无法意会法院认定的“迎阿品牌着名度”关系评判。他露出，该案原告起程点索赔10万元，最终法院酌夺补偿2.5万元。案件了结后，他的新旅馆平直采取女儿名字中的两个字定名，并变更证照信息。为拔除、更换店内通盘带有“桔子”字样的讳饰物料、替换全套旅馆布草，他又破耗约3万元。
\n![](\"https://image2.cqcb.com/2026/06/23/145793097f3bbbb06731ed105daeac29.jpg\")
杨旺依然的旅馆（受访者供图）
\n杨旺猜疑的是，我方的旅馆称号当初做生意场监管部门核准登记，为何还会被认定存在侵权犯误差径？在他看来，连锁品牌大企业应酬小微磋磨者多一份包容，可先通过商场监管部门合作交流，陶冶小微企业主动变更工商登记与门店牌号，平直诉讼索赔对个体磋磨者冲击极大，“判决下达后我只可照章履行，一朝拒不膨胀，不仅后续磋磨会受限。”
\n大企业维权的表率在哪？
\n北京盈科（武汉）讼师事务所讼师郑学知分析，蚁正当则实践来看，法院约略率会认定冯丽一方组成商标侵权。但冯丽仅在自有宾馆的注册地址范围内使用“橘子宾馆”字样，其宾馆磋磨领域、品牌影响力与桔子旅馆公司收支悬殊，且不存在主不雅迎阿他东谈主商誉的坏心，因此法院认定其组成不刚直竞争的依据可能不及。抽象全案情形，法院或将不予维持原告的补偿诉求。
\n这类看似案情节略的商标侵权纠纷接连发生，再度激勉公论对大企业维权表率与小微商户生涯领域的热议。同期，关系案件也为各方带来多重启示，为各样商场主体敲响了常识产权合规的警钟。
\n北京隆安讼师事务所高档结伙东谈主金作鹏暗意，此类案件的中枢是商标专用权与企业字号权的权益冲突，属于常识产权领域的典型纠纷，背后反馈出两项权益着力层级不同、关系轨制不绝存在缝隙的问题。
\n从权益属性来看，商标专用权由《中华东谈主民共和国商标法》赋予，是在世界范围内成效的排他性疏淡权益，保护范围笼罩世界同类别商品与就业；而个体工商户字号登记仅由属地商场监管部门进行表情审查，不会对在先商标权开展实质性冲突检索，权益着力也仅限于登记所属行政区画。两类权益的保护范围自然失衡，是该类纠纷频发的轨制根源。
\n![](\"https://image2.cqcb.com/2026/06/23/24371b994e017bf2b6792ddcc23a38f4.jpg\")
桔子旅馆（极目新闻记者 舒隆焕 摄）
\n从行业惩处角度而言，纠纷高发也突显出下层商场主体遍及存在常识产权合规短板。繁密小微磋磨者将“工商登记审核通过”等同于“正当使用”，并未毅力到字号对外公开使用的看成仍可能组成民事侵权。
\n该类争议的深层矛盾，在于常识产权法定保护规矩、小微企业生涯需求与大家朴素刚正分解三者之间的分解错位。处理此类纠纷，既要遵照商标权的法定保护范围，也不成惨酷小微磋磨者常识产权法律毅力薄弱的现实，需多方协同施策，兼顾常识产权权益保护与中小磋磨者的生涯发展空间，达成各方利益均衡。
\n北京市京师讼师事务所讼师孟博指出，连年来法则实践中出现多起常识产权糜费看成，该类看成明显违反立法初志，法则层面已对此作出狡赖性法律评价。值得珍重的是，规制常识产权糜费看成，与保护权益东谈主正当常识产权并不冲突。从宏不雅层面来看，不休权益糜费看成，本色上是对常识产权轨制的休养与正向保护。
\n中国政法大学民商经济法学院讲师郝明英暗意，商标轨制的中枢价值，在于激励商场主体干与资金与时刻辅助商誉，依托商场地识别功能，匡助破钞者将商品、就业与磋磨主体精确对应。但常识产权并非操纵权益，法律已了了规矩权益欺诈领域：一方面明确商标侵权的认定表率；另一方面列明多种不组成商标侵权的例外情形。
\n现时关系纠纷集会爆发，一大中枢原因在于大型企业与小微商户存在自然的资源差距。连锁品牌配备专科法务团队、领有表率化取证历程，可批量开展维权诉讼。而小微磋磨者大多法律毅力薄弱，磋磨门店仅用于看护基本生计。公众公论遍及恻隐小微从业者，根源在于部分批量维权看成触碰了大家分解中的刚正底线。
\n常识产权轨制并非仅就业于大型企业的买卖转换，在法律适用层面应当刚柔并济：对坏心仿冒、刻意侵权的看成从严追责，对善意合规磋磨、在先磋磨的小微商户戒指包容。信守“保护转换、兼顾民生”的双重准则，方能让常识产权轨制捏续赋能，营造良性有序的商场环境。
\n（文中郑志、冯丽、杨旺为假名）
\n原标题：极目深度|橘子宾馆遭桔子旅馆告状索赔10万背后：被告觉得被“碰瓷”，多家小宾馆此前已败诉，也有商家刻意迎阿品牌